Правовое положение акционерного общества. Часть 12
  • Правовое положение акционерного общества. Часть 11

  • Правовое положение акционерного общества. Часть 13

  • Правовое положение акционерного общества. Часть 17


  • Если в течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров совет директоров общества не принял решение о созыве собрания или решение об отказе в его созыве, оно может быть созвано органами и лицами, требующими созыва такого собрания. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными Законом «Об акционерных обществах» полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания. В этом случае расходы на подготовку и проведение общего собрания акционеров могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

    Следует отметить, что хотя Закон «Об акционерных обществах» наделяет акционеров полномочием на самостоятельный созыв собрания, тем не менее в практике арбитражных судов встречаются случаи предъявления акционерами исков о понуждении к созыву общего собрания.

    Так, ООО «Анкей» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о понуждении ЗАО «Анкей/Смарт Технологии» к созыву внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества с целью рассмотрения на нем вопроса о ликвидации общества.

    Определением от 26 февраля 1998 г. суд отказал в принятии иска к рассмотрению, указав, что в силу статьи 22 АПК РФ споры указанной категории не относятся к подведомственности арбитражных судов. Апелляционная инстанция постановлением от 20 апреля того же года оставила указанное определение без изменения. Однако кассационная инстанция пришла к другому выводу и отменила предыдущие судебные акты.

    При этом суд исходил из того, что истцу, являющемуся владельцем 41 % акций, право требовать проведения внеочередного собрания акционеров общества с определенной повесткой предоставлено пунктами 1 и 2 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах». В решении суд отметил соблюдение истцом установленной пунктами 2 и 3 ст. 55 Закона формы предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (оно направлялось дважды единственному постоянно действующему органу управления ответчика – гендиректору, так как совет директоров в этом обществе не создавался). И ответ на данное требование был расценен судом как отказ от проведения собрания, произведенный с нарушением требований пункта 4 ст. 55 упомянутого Закона. Кроме того, было отмечено, что неуказание в уставе определенного лица или органа общества, которому переданы функции совета директоров (в том числе по созыву собрания акционеров и утверждению повестки дня), не может служить основанием для лишения акционера предусмотренных Законом прав на формирование повестки внеочередного собрания.

    Неиспользование истцом (акционером) предусмотренного пунктом 6 ст. 55 вышеназванного Закона права на самостоятельный созыв и проведение внеочередного собрания акционеров, по мнению суда, не лишает акционера права на судебную защиту своих интересов.

    Впоследствии дело было направлено на новое рассмотрение и по нему принято другое решение, однако вывод кассационной инстанции о праве акционеров предъявлять иск о понуждении к проведению общего собрания сомнению не подвергался1.

    Право на участие в подготовке общего собрания включает в себя:

    1) внесение предложений в повестку дня собрания и кандидатур при выборах совета директоров, в коллегиальный и единоличный исполнительный орган, при формировании ревизионной комиссии (ревизоров) и счетной комиссии (ст. 53 Закона «Об акционерных обществах»);

    2) действия непосредственно по созыву общего собрания, если совет директоров не взял на себя указанные выше функции в случае его отказа от созыва общего собрания (ст. 54 и п. 8 ст. 55 того же Закона).

    Вас заинтересует

  • Правовое положение акционерного общества. Часть 11

  • Правовое положение акционерного общества. Часть 13

  • Правовое положение акционерного общества. Часть 17



  • Последние новости


    Спор в корпоративном праве. Часть 7

    7. Обеспечение эффективности в реализации норм права. Общепризнано, что управомочивающие нормы, установленные государством, реализуются людьми более охотно, чем обязывающие и запрещающие. Это связано с тем, что степень волевого начала в данном случае выше. Нормы же корпоративного права, особенно это положение касается норм, регулирующих внутреннюю жизнь корпораций, в большей мере, нежели «централизованные», выражают волю коллектива. Люди выполняют собственные решения и действуют тем энергичнее, чем шире у них возможность пр...
    Читать далее »

    Лицензионный режим предпринимательской деятельности

    Регулирование бизнеса со стороны государства в значительной степени обеспечивается наличием лицензионного режима предпринимательской деятельности, который, по сути, представляет собой совокупность методов и способов правового регулирования определенных (подлежащих лицензированию) видов деятельности. Лицензирование осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также иными нормативными актами. Так, например, лицензирован...
    Читать далее »

    Понятие ценной бумаги. Часть 5

    Осуществление прав по предъявительским эмиссионным ценным бумагам производится по предъявлении их владельцем либо его доверенным лицом. В случае хранения сертификатов документарных эмиссионных ценных бумаг в депозитариях права, закрепленные ценными бумагами, осуществляются на основании предъявленных этими депозитариями сертификатов по поручению, предоставляемому депозитарными договорами владельцев, с приложением списка этих владельцев. Эмитент в этом случае обеспечивает реализацию прав по предъявительским ценным бумагам лица, указанного ...
    Читать далее »

    Понятие и признаки корпорации. Часть 6

    И, наконец, Пятый признак, отличающий корпорации от других образований, заключается в том, что любая корпорация создается для осуществления какой либо социально полезной деятельности. Нужно признать, что ни прямого и четкого законодательного определения понятия «социально полезная деятельность», ни перечня видов деятельности, относимых к таковой, не существует. Вместе с тем в нормах российского законодательства определенные виды деятельности характеризуются как «представляющие опасность для личности, общества или госуда...
    Читать далее »

    Ответственность за нарушение корпоративных норм. Часть 13

    Действительно, согласно пункту 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Участники корпораций если и могут предъявить подобный иск, то только в интересах корпорации, поэтому истцом в любом случае должна выступать сама корпорация. Кроме того, возможности для предъявления подобного иска участниками корпораций значительно сужаются и потому, что для предъявления такого иска к членам совета директоров или коллегиального исполнительног...
    Читать далее »

    Понятие дисциплины труда. Дисциплинарная ответственность. Часть 2

    Что же касается дисциплинарной ответственности, подчеркнем, что ее приходится применять к работникам, виновно не исполняющим или недобросовестно исполняющим свои трудовые обязанности, т. е. за дисциплинарные проступки. Как справедливо указывает Т. В. Кашанина1, объем корпоративного правотворчества в данном случае гораздо ниже. В целом же за нарушение трудовых обязанностей в соответствии с положениями трудового законодательства администрация корпорации может наложить следующие Дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ): замечание; выговор; у...
    Читать далее »

    Спор в корпоративном праве. Часть 6

    Для моделирования таких быстротекущих процессов, каким, в частности, является предпринимательская деятельность, государственное регулирование подходит не всегда. Законодатель может указывать только общие ориентиры, предоставляя участникам гражданского оборота возможность самим определять вид деятельности, условия ее осуществления, устанавливать цену в процессе реализации ее результатов и т. д. Государство должно регламентировать лишь некоторые стороны такой деятельности: налоги, экологические требования, нормы, касающиеся охраны труда, мин...
    Читать далее »