Ответственность за нарушение корпоративных норм. Часть 7
  • Ответственность за нарушение корпоративных норм. Часть 6

  • Ответственность за нарушение корпоративных норм. Часть 8

  • Ответственность за нарушение корпоративных норм. Часть 11


  • В настоящее время возможность полного неприменения принципа об ограниченной ответственности участников известна практике англо американской системы права, и именуется она Piercing the corporate veil, lifting the veil, что дословно означает «снятие корпоративной вуали»2. Фактически при применении этой процедуры игнорируется юридическая личность компании, ее самостоятельное существование как субъекта права. Эта процедура «поднятия корпоративной вуали» используется обычно в следующих случаях:

    Когда суд при решении вопроса об ответственности игнорирует обособленный правовой характер юридических лиц, входящих в холдинг или корпорацию, исходя из принципа «единой экономической единицы» и возлагает ответственность самостоятельного юридического лица на другие юридические лица, которые входят в указанное образование;

    Когда суд при решении вопроса об ответственности юридического лица отступает от доктрины ограничения ответственности участников и возлагает ответственность по долгам юридического лица на его участников;

    Когда суд при решении вопроса об ответственности юридического лица возлагает ответственность на его органы управления, которые могут существовать как физические лица – руководители, так и юридические лица – управляющие организации3.

    В этих случаях суд может проигнорировать общество как субъект права и возложить ответственность за убытки организации на указанных субъектов. Классическим примером стал судебный прецедент Джонс против Липмана (Jones v. Lipman), суть которого состояла в следующем. Некто Липман заключил с Джонсом договор купли продажи земли, а затем попытался уклониться от исполнения обязательств по договору путем регистрации компании и передачи ей титула на землю. Суд вынес решение о присуждении исполнения в натуре против Липмана и компании, постановив, что собственник не может избежать исполнения обязательства путем передачи земли в компанию, которую он контролирует. Апелляционный суд указал, что, когда предполагается наличие «фасада», мотивы его «архитекторов» могут иметь большое значение и что доктрина корпоративной вуали может быть применена в отношении лица, контролирующего компанию, независимо от того, является оно физическим или юридическим лицом4.

    Хотя наше корпоративное законодательство и содержит некоторые нормы, аналогичные положениям англосаксонского законодательства о распространении ответственности общества на его участников, применяемые при указанной процедуре «снятия корпоративной вуали», однако при их применении российские суды не вправе игнорировать юридическую личность корпорации в отличие от английских и американских судов.

    В ряде случаев согласно Закону «Об акционерных обществах» возможно распространение ответственности акционерного общества на акционеров или иных лиц (например, п. 3 ст. 3). Однако для этого необходим ряд условий:

    Необходимо наличие у лица права давать обязательные для общества указания или возможности иным образом определять его действия;

    Необходимо совершение соответствующих действий (бездействий), которые свидетельствовали бы об их возможности определять действия акционерного общества;

    Необходимым условием является и умысел на совершение обществом действий, которые привели бы его к несостоятельности (банкротству);

    Наличие причинно следственной связи между возможностью акционеров или иных лиц определять действия общества и действиями самого общества, следствием которых и явилась несостоятельность (банкротство), также является обязательным условием;

    И, наконец, для привлечения к ответственности акционеров или других лиц, имеющих право давать обязательные для общества указания, необходима недостаточность имущества общества для расчетов с кредиторами4.

    Вас заинтересует

  • Ответственность за нарушение корпоративных норм. Часть 6

  • Ответственность за нарушение корпоративных норм. Часть 8

  • Ответственность за нарушение корпоративных норм. Часть 11



  • Последние новости


    Спор в корпоративном праве. Часть 7

    7. Обеспечение эффективности в реализации норм права. Общепризнано, что управомочивающие нормы, установленные государством, реализуются людьми более охотно, чем обязывающие и запрещающие. Это связано с тем, что степень волевого начала в данном случае выше. Нормы же корпоративного права, особенно это положение касается норм, регулирующих внутреннюю жизнь корпораций, в большей мере, нежели «централизованные», выражают волю коллектива. Люди выполняют собственные решения и действуют тем энергичнее, чем шире у них возможность пр...
    Читать далее »

    Лицензионный режим предпринимательской деятельности

    Регулирование бизнеса со стороны государства в значительной степени обеспечивается наличием лицензионного режима предпринимательской деятельности, который, по сути, представляет собой совокупность методов и способов правового регулирования определенных (подлежащих лицензированию) видов деятельности. Лицензирование осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также иными нормативными актами. Так, например, лицензирован...
    Читать далее »

    Понятие ценной бумаги. Часть 5

    Осуществление прав по предъявительским эмиссионным ценным бумагам производится по предъявлении их владельцем либо его доверенным лицом. В случае хранения сертификатов документарных эмиссионных ценных бумаг в депозитариях права, закрепленные ценными бумагами, осуществляются на основании предъявленных этими депозитариями сертификатов по поручению, предоставляемому депозитарными договорами владельцев, с приложением списка этих владельцев. Эмитент в этом случае обеспечивает реализацию прав по предъявительским ценным бумагам лица, указанного ...
    Читать далее »

    Понятие и признаки корпорации. Часть 6

    И, наконец, Пятый признак, отличающий корпорации от других образований, заключается в том, что любая корпорация создается для осуществления какой либо социально полезной деятельности. Нужно признать, что ни прямого и четкого законодательного определения понятия «социально полезная деятельность», ни перечня видов деятельности, относимых к таковой, не существует. Вместе с тем в нормах российского законодательства определенные виды деятельности характеризуются как «представляющие опасность для личности, общества или госуда...
    Читать далее »

    Ответственность за нарушение корпоративных норм. Часть 13

    Действительно, согласно пункту 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Участники корпораций если и могут предъявить подобный иск, то только в интересах корпорации, поэтому истцом в любом случае должна выступать сама корпорация. Кроме того, возможности для предъявления подобного иска участниками корпораций значительно сужаются и потому, что для предъявления такого иска к членам совета директоров или коллегиального исполнительног...
    Читать далее »

    Понятие дисциплины труда. Дисциплинарная ответственность. Часть 2

    Что же касается дисциплинарной ответственности, подчеркнем, что ее приходится применять к работникам, виновно не исполняющим или недобросовестно исполняющим свои трудовые обязанности, т. е. за дисциплинарные проступки. Как справедливо указывает Т. В. Кашанина1, объем корпоративного правотворчества в данном случае гораздо ниже. В целом же за нарушение трудовых обязанностей в соответствии с положениями трудового законодательства администрация корпорации может наложить следующие Дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ): замечание; выговор; у...
    Читать далее »

    Спор в корпоративном праве. Часть 6

    Для моделирования таких быстротекущих процессов, каким, в частности, является предпринимательская деятельность, государственное регулирование подходит не всегда. Законодатель может указывать только общие ориентиры, предоставляя участникам гражданского оборота возможность самим определять вид деятельности, условия ее осуществления, устанавливать цену в процессе реализации ее результатов и т. д. Государство должно регламентировать лишь некоторые стороны такой деятельности: налоги, экологические требования, нормы, касающиеся охраны труда, мин...
    Читать далее »